承包人雇员受伤发包人应否承担用工责任（建筑施工企业）

泰州草根

用工主体：承包人雇员受伤发包人应否承担用工责任（建筑施工企业）
阅读：7272013-12-18 08:01
标签：用工主体建筑施工企业
承包人雇员受伤发包人应否承担用工责任 ◇ 王洪海 人民法院报 2013年12月18日 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
案情
某建筑公司与张某签订劳务承包合同，将其承建的某小区部分土建施工项目承包给不具备建筑施工资质的张某，并约定由张某雇佣工人施工，并负责其雇佣人员的管理和工资发放，郭某系张某为完成承包项目工程施工雇佣人员。在一次施工过程中，郭某被脱落的塔机吊起物砸伤。 郭某向人力资源和社会保障局(简称人社局)提出工伤认定申请。人社局依据《工伤保险条例》等规定，依法作出认定工伤决定。建筑公司不服该决定，向法院提起诉讼，请求予以撤销。
分歧
对于发包人将建筑施工项目工程分包给没有建筑施工资质的承包人，应否为承包人雇佣人员受伤承担责任，存在两种意见。
第一种意见认为，无充分证据证明建筑公司与郭某之间存在劳动关系，人社局作出的认定工伤决定应予撤销。
第二种意见认为，依法应认定建筑公司与张某之间存在事实劳动关系。法院应依法驳回建筑公司的诉讼请求。
评析
笔者赞同第二种意见，建筑公司将建筑施工项目工程分包给没有建筑施工资质的承包人张某，因张某不具有用工主体资格，根据相关法律法规规定，应认定张某为完成建筑项目工程施工而雇佣的施工人员与发包方建筑公司之间构成劳动关系，建筑公司应依法承担用工责任。
首先，施工资质关系到实际施工单位履约能力等一系列问题，更是保障建筑工程质量和人民群众人身、生命和财产安全的首要前提。我国建筑法第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”建筑法、合同法、招标投标法、建设工程质量管理条例、房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法等法律法规分别对工程分包作出了强制性规定，禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，建筑公司将建筑施工项目工程分包给没有施工资质的自然人张某的行为显然违背了相关法律法规规定，依法应承担相应的法律责任。
其次，保护与用人单位相比较明显处于弱势地位的劳动者的合法权益，是我国有关劳动立法的重要原则。针对用人单位和劳动者在劳动关系中的不同地位，我国的劳动立法赋予了双方不对等的权利义务，以最大程度地保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中受到伤害后能获得补偿和救济的权利。劳动密集型特征明显的建筑工程企业，对劳动力的需求量大、流动性强，建筑工程企业与劳动者之间未依法签订书面劳动合同的现象还较为普遍，为更有利于确认劳动者与建筑工程企业之间是否存在劳动关系，劳动和社会保障部(现更名为人力资源和社会保障部)《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12 号文件]第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，建筑公司将建筑施工项目工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格非特定经济实体的自然人张某，未尽到自己必要的审查注意义务，属违法发包。张某在该建筑公司承建的建筑施工项目工程作业中，其身份只能视为建筑公司的员工之一，张某为完成承包工程施工项目工作而招聘雇佣的施工人员亦应视为建筑公司的员工。由此，应依法认定建筑公司与郭某之间存在劳动关系，建筑公司应依法承担用工主体责任。
第三，根据相关法律法规规定，用人单位和劳动者应符合法律法规规定的主体资格，双方存在以人身上的隶属关系，劳动者提供的劳动是用工单位业务的组成部分。本案中，建筑公司与张某签订的虽是劳务承包合同，但实质意义上是建筑工程承包合同，郭某是适格的劳动者，而张某却不具有法定用工主体资格，且郭某所从事的工作是建筑公司承建工程的必要组成部分。建筑公司作为发包方，未尽到其对承包人的资格审查责任，应认定郭某与建筑公司之间存在事实劳动关系。建筑公司依法应承担其用工主体责任。
第四，人社局作为工伤认定的合法主体，在受理郭某提出的工伤认定申请后，经过严格的调查核实，作出认定结论第四，人社局作为工伤认定的合法主体，在受理郭某提出的工伤认定申请后，经过严格的调查核实，作出认定结论并送达双方当事人。人社局作出认定工伤决定的具体行政行为符合《工伤保险条例》、《山东省工伤认定规程》的相关规定。
综上，法院应依法驳回原告建筑公司的诉讼请求，对郭某因在施工过程中受到的伤害建筑公司应依法承担责任。
工程项目虽多次转包劳动关系仍隔空成立
2013-12-28
　　中国法院网讯 (王金龙)　建筑公司承包建设工程后，经过层层转包、分包，最终实际施工人的雇工在施工时发病身亡，雇工的亲属能否主张其因工死亡？应该向谁主张？日前，山东省临沭县人民法院依法审结一起劳动争议纠纷案，依法判决确认死亡雇工与工程总承包人之间“隔空”存在劳动关系。
　　2012年，某建筑公司作为施工承包人，承包了一处住宅楼建设项目。施工期间，建筑公司将该工程的模板、木工等项目转包给了无相应施工资质的自然人杨某，后杨某又将该项目分包给李某等三人具体施工。李某招聘了包括周某在内的数名雇工进行施工。10月底，周某在施工时突发疾病死亡。十日后建筑公司先行支付给周某家属10万元供其料理后事。12月，周某家属向劳动人事争议仲裁委申请确认周某与建筑公司存有劳动关系。该委2013年3月裁决周某与建筑公司之间存在事实劳动关系。建筑公司不服，认为周某完全受雇于李某，听从其派工、服从其管理，由李某对其记工并兑现劳动报酬，周、李之间存在雇佣劳动关系，而与建筑公司没有任何关系。遂于2013年7月向法院起诉，要求撤销该劳动仲裁裁决，确认周某与建筑公司之间不存在事实劳动关系。
　　法院审理后认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而（劳社部发【2005】12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，建筑公司作为住宅楼的建设施工单位，将其施工范围内的模板木工等项目发包给不具备施工资质的自然人杨某，杨某又将该部分施工项目分别转包给李某等人，杨某、李某等人均不具备用工主体资格，因此对李某所招用的周某应当由具备用工主体资格的建筑公司承担用工主体责任，即建筑公司与周某之间形成事实劳动关系。遂依法判决某建筑公司与周某之间存在事实劳动关系。
关于确认劳动关系的相关问题研究
2014-01-17 韩立涛律师
为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，首次确立用人单位倒追原则，有利的解决了劳动者确认劳动关系难问题。近几年，建筑施工领域用工不规范导致农民工工伤维权难的突出矛盾，最高院在总结以往审判经验的基础上，通过《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条对确认劳动关系作出进一步明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。对于该条规定，有的法院认为是对倒追原则的否定，更有甚者认为劳社部发〔2005〕12号第四条规定“用工主体责任”不能等同于“劳动关系”，劳动者只能向实际施工人主张人身损害赔偿。
　　笔者认为，上述认识系对最高院座谈纪要的误读，座谈纪要的逻辑实质上可以梳理为建设单位（业主）—承包人（施工单位）—实际施工人（包工头）—劳动者（农民工），劳动者请求确认作为发包人的建设单位（业主）的，法院不予支持，但并未否定劳动者可以请求确定与作为承包人的施工单位确认劳动关系，实际上市是对劳社部发〔2005〕12号第四条的“发包方”作出规范性的限缩性解释，以避免法律适用的不当扩张，同时也与建设施工合同司法解释中的“发包人”概念相对应。 2013年4月25日人力资源社会保障部制定的关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。由于承担工伤保险责任以劳动关系的存在为前提，这一规定中的“承担的工伤保险责任”实质上隐含了存在事实劳动关系的意思。该意见与最高院座谈纪要的本意是契合的，换言之是对座谈纪要的正面适用作出明确。至此，笔者认为关于建筑施工领域确认劳动关系的倒追原则及用工主体责任的争议已尘埃落定，最高院、人社部的相关规定充分说明当前形势下建设领域农民工权益保护的重要性与紧迫性。
用工主体：农民工与施工单位是否存在劳动关系？2013-12-29 10:16:04
用工主体：承包人雇员受伤发包人应否承担用工责任（建筑施工企业）2013-12-18 08:03
用工主体：建筑施工行业的劳务分包几个问题的探讨（建筑施工企业）2013-12-17 10:31:01
用工主体责任①：承担用工主体责任不等于确立劳动关系2013-07-25 07:54
用工主体责任③：用工主体责任之内涵与范围2013-07-25 07:39
用工主体责任⑦：不具备用工主体资格招用的劳动者发生工伤事故任主体如何确定2013-07-25 07:45
用工主体责任②：承担用工主体责任不等于劳动关系成立2013-07-25 07:41
用工主体责任⑥：承包过程中工伤事故责任主体的确定2013-07-25 07:36
用工主体责任⑤：关于确认劳动关系的相关问题研究2013-07-25 07:50
用工主体责任④：工伤案件程序繁琐 受伤职工维权艰难2013-07-25 07:38
劳动关系案例：是承包关系还是劳动关系(外包)2011-11-12 11:32
劳动关系案例：违法分包人招用员工与施工单位存在劳动关系2013-03-14 15:11
劳动关系案例：大厨承包制，充满劳动法风险的行业惯例2011-08-22 08:42
劳动关系案例：提供虚假学历与个人隐私保护权利平衡2010-03-23 08:54
劳动关系案例：“承揽工”被确认为公司正式工2010-08-29 18:43