[细细说法243]厂家误标品名 质监未予处罚

松不老

一份实为麦片饼的食品被标注了“麦片饼干”，消费者认为这是食品安全问题，要求对生产厂家进行处罚；质监部门审查后认为，该行为确系违法，但违法行为轻微并已及时纠正，未造成危害结果，遂作出不予处罚决定。消费者为此诉诸法院，请求撤销该行政行为。近日，上海市第一中级人民法院就该起行政纠纷案件作出终审判决，认定质监部门结合违法行为的情节、危害程度等事实，作出不予行政处罚决定并无不当，驳回了消费者诉请。

松不老

　2013年1月，付先生购买了一款标注为“麦片饼干”的食品，因认定食品名称标注有误，故向质监部门提出申诉举报。质监部门对付先生反映的“麦片饼干”标签问题进行立案调查后，认定生产厂家某贸易公司生产经营麦片饼，却使用“麦片饼干”标签明显不能反映食品的真实属性。质监部门于同年7月对该公司作出《责令改正通知书》，要求其进行整改。
　　同时，质监部门查明，涉案批次标签系因标签供应商印刷错误导致，但该食品的适用标准、生产工艺、出厂检验等均符合为“糕点”的要求，且该公司持有《全国工业产品生产许可证》，具有烘烤类糕点的行政许可。
　　同年10月，质监部门作出《不予行政处罚决定书》，认定贸易公司的上述行为违反了食品安全法第四十二条第一款第（九）项的规定。但贸易公司自发现该错误标签后，能立即停止使用并及时纠正；且“麦片饼干”标签不影响其产品质量，未造成任何危害结果；属轻微的违法行为，故依据行政处罚法第二十七条第二款的规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果，可不予行政处罚”，不予行政处罚。
　　付先生不服该决定，申请行政复议，复议决定维持上述不予行政处罚决定。付先生遂诉至法院，请求法院撤销不予行政处罚决定。
　　一审法院经审理，判决驳回其诉请。付先生不服，提起上诉。

松不老

上海一中院二审认为，贸易公司在生产经营涉案麦片饼的过程中，标示“麦片饼干”名称未能正确表明该食品作为“糕点”的真实属性，仅违反食品安全法应当正确标注食品名称的法律规定，该违法行为不影响该食品的食用安全性，且没有造成危害结果。另贸易公司在质监部门对其调查前，自行发现后停止使用错误标签及时改正。据此，质监部门依据行政处罚法第二十七条第二款的规定，认定贸易公司违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果，认定事实清楚。质监部门在诉讼中表明其依据食品安全法并参照《食品标识管理规定》，结合贸易公司违法行为的情节、危害程度等事实，作出不予行政处罚决定，适用法律并无不当。故二审判决驳回上诉，维持原判。

松不老

人民法院报2015-09-23 06:45:00