央视报道张扣扣案释放的信号

拆迁农民

文/大鱼说小事

在中国，不管多惨烈的案件发生，网络上议论几天后都会偃旗息鼓，然后消失得无影无踪，像未曾发生过一样。确实，这么大的国家，这么多的人口，每天有这么多的大事，足以养成人们健忘的习惯。

张扣扣案发生在大年三十，距今已有一个多月了。3月29日，央视在中午时间段的《法治在线》栏目对此案进行了专题报道。

节目介绍了基本案情，当地法院出示了22年前的判决书，和此前网上公开的内容是一样的。（话说案件发生后，这个判决书怎么很快地公开到网上的一直是个谜，谁也说不出最原始出处来。节目中提到，张扣扣的律师已经正式对22年前的案件提出了阅卷请求）

记者采访到了王家老二王富军，王只是重复了判决书认定的案件发生过程，没有更多的内容。同时王表示案发后王家讨论过搬家的事情，王父没有同意。王富军则表示感到“隐隐有一种不安”。

记者采访到了张扣扣的父亲和姐姐，张家认定当年打死人的是王家老二，后来因老三不满18岁，被交上去顶罪了。张扣扣姐姐介绍，张家实际只得到赔偿1500元，法院判决应该赔付的其他8000多块钱，已经由王家代付丧葬费了，这一点在判决书中也有记载。

节目中采访到当时的村委会主任，据他介绍两家原来关系不错。张扣扣父亲讲，两家关系开始不好的原因是张家承包村里的粮食加工厂，原定好的让王家承包一年，但期满后王家看比较挣钱，就私自向村里交钱续约，没有把加工厂承包权还给张家。

央视找了两位专家来谈看法。专家认为，当时适用的是1979年法律，如果判决书中认定的事实准确无误的话，判决整体上是在法律范围内的。同时专家特别指出，如果判决书上认定的基本事实有误，那就是另外一个问题了。

从央视的整个报道上说，中规中矩。没有让当地法院和警方出镜，因为他们代表公权力，已经用法律文书说话了。

这里面有几个疑问：

一、张家索赔各项损失总额25万，法院判赔9600多，最终张家实际只拿到手1500元。其余部分法院以王家代付丧葬费8000多元抵扣了结。这里的疑问是：当时火化一个人要8000多元这么多的丧葬费吗？据当地网友反应，1996年的8000多元足够在当地买一个标准的农家小院了。8000多元丧葬费，是当时一个厅级干部丧葬费的若干倍，合乎情理吗？

二、张家当年没有上诉，此前有媒体报道张父却曾经上访，后一直没有音信。张家当年享受到上诉权了吗？有过这样案例，在一审判决生效的前一天、甚至当天，做时间手脚送达判决书，导致没有时间准备上诉材料、失去上诉机会。张家是不是这种情况呢？

三、张扣扣的姐姐在节目中追问：王家三个人打她母亲致死，为什么只抓了一个人？马路上哪里有棒子让他随手捡？棒子是回屋里拿出来的。特别是张父接受央视采访明确表示，人是王家老二打死的，让不够年龄的老三顶罪。究竟当年的凶手是谁，这关系着当年审理这个案子中有没有重大司法腐败问题。

不管怎么说，通过这次央视的报道，把张扣扣案又摆在人们面前，提起社会关注，对后续审理还是有好处的。节目中肯定了”张扣扣一直是个很努力的人，长年打工很辛苦，去年还去了一次阿根廷“。

当年的村委会主任接受采访时说：谁也没有认识到这么严重的层次上，大家渐渐地把这个事情都淡忘了。

是的，有多少事情，我们不但淡忘了，偶尔有记着的，提一提都不可以；但是，恰恰有的事情是万万不能淡忘的。战国时秦王说：“布衣之怒，以头抢地耳。”唐雎说：“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素……”大不了以命抵命罢了。这种报仇私刑固不可取，但谁能说没有”被逼的“成分在里呢？

要想跳出这个圈子，还是要从彻查当年的案子中有没有腐败入手，因为几乎每一起惊天大案，后面都有一双捞钱的黑手，这个差不多已经形成了整个社会的共同认识。

张扣扣案，不过是”你不给我个说法，我就给你个说法“的另一类翻版。