关于黄兴北路6号征收决定二审判决

不要伤害我

2013年9月26日，我们一行6人去了湖南省高级人民法院，反应关于黄兴北路棚户区改造项目湘雅路至湘春路段S12-S13地块6号征收决定二审判决认定事实错误的问题。经历层层关卡，好不容易受到高院法官郑波、陈刚、及书记员的接待，遂将情况详细诉说：关于湖南省高级人民法院征收决定二审判决认定事实的错误的函
我们是开福区黄兴北路棚户区改造的被征收人，因为对征收决定6号、7号、8号不服，我们对征收决定进行了复议、诉讼，通过长沙市中院和湖南省高院审理，现已经做出终审判决，维持开福区政府的征收决定。但湖南省高院在判决中出现多次认定事实错误，导致一审和二审认定的事实不一致，属于误审、误判，可以说是“冤假错案！”合议庭人员应该负一定的责任，应当重审！并改判！具体错误如下：
1.中院认定【2010】0042号、【2010】0056号个《建设用地规划审批单》及《规划许可证》；但高院认定的是【2010】0047号、【2010】0054号《建设用地规划审批单》及《规划许可证》；且用地位置分别为湘雅路与湘江大道交界东南角……。此用地范围与我被征房屋所处位置不属同一地块，且相隔甚远。这是最大的事实认定错误，无法解释清楚。
2.中院认可事实“开政办纪【2011】67号”，而高院认可事实“开政办纪【2011】65号”。
3.中院认可事实“长征批字【2012】007号”，而高院认定为：“长征批字【2012】009号”.
4.高院认为被告将“区政府常务会议讨论决定，开政征字【2012】8号房屋征收决定并予以公告。”此征收决定公告的范围是指湘春路至营盘路段是指S16地块，而我们被征房屋所处位置在湘雅路至湘春路段及S12-S13地块，因此：高院认为被告将“区政府常务会议讨论决定，开政征字【2012】8号房屋征收决定并予以公告。”我等四位被征房屋位处6号征收决定，与开政征字【2012】8号房屋征收决定并无关联。
5.即使同意将【2010】0047号《建设用地规划许可证》延期6个月，但毕竟是2010年做出的文件，而测绘编号20110104070—1（我们被征收房屋的红线）是2011年1月4日划定的红线图，怎么会包含在2010年的审批文件中呢？显然不符合逻辑，属于典型认定事实的错误。
6、长沙市发改委对黄兴北路的141号批复经过我们向湖南省发改委提起复议，湖南省发改委作出了该批复属于违法的批复。那么该项目属于违法征收。
7、在二审中我们都提交了证据，足以证明黄兴北路项目正在进行招商引资，且在2013年8月14日，长沙市城乡规划局在官方网站上公布了黄兴北路地块修改控制性详细规划的公示，地块用地性质改为C2（即商业用地），更加证明黄兴北路项目不属于公共利益的需要。但在判决中高院对我们提交的证据没有采纳也没有说明和体现，这也是不符合法律规定的。
综上所述，高院在审理和判决中对事实认定不清，必然导致判决的不公。恳请湖南省高院本着有错就改的精神履行法律赋予的监督职能，督促湖南省高院重新审理案件并改正错误，保障公民的司法权力并在司法中得到公平、正义。法官详细记录以上情况并承诺将加紧调查落实再给个合理、合法的解释。同月30日
我们又来到了高院，想要个明确的答复，通过电话沟通，获悉26日接待我们的法官都在开庭，心生疑惑，又在忽悠？当即决定信访将情况反应，以求真实真相，回答一如既往，最后只能信访投诉至湖南省人大，并获一纸文函，最终得一高院法官电话交流：我们在你们反应情况后，立马报告了领导，并派了两位工作人员去了黄兴北路了解情况，会给你们黄兴北路的被征收人一个合理、合法的说法。我们也只能希望、期待。但我们也再次反应了黄兴北路现在的补偿决定诉讼情况：补偿决定在中级法院受案、裁定指定移交、未经判决、就裁定先于执行的问题，法官从电话里传出惊奇的语气，这样啊？是的，事实就这样，不在如此作为是否有法可依？是否有利社会和谐、稳定？

我是天使

恳请湖南省高院本着有错就改的精神履行法律赋予的监督职能，督促湖南省高院重新审理案件并改正错误，保障公民的司法权力并在司法中得到公平、正义。法官详细记录以上情况并承诺将加紧调查落实再给个合理、合法的解释。

admin

不伤我好样的，为你骄傲！无论这个案子输赢如何都已不重要，可喜的是通过两年依法维权，你已从当初的一位法盲成长为一位合格的维权斗士了。
有理由相信湖南省高级人民法院会给你们一个说法！

admin

不伤我好样的，为你骄傲！无论这个案子输赢如何都已不重要，可喜的是通过两年依法维权，你已从当初的一位法盲成长为一位合格的维权斗士了。
有理由相信湖南省高级人民法院会给你们一个说法！

辽宁于影

维权不易，加油

古都微笑姐

就得这样，对的就坚持走下去。