[细细说法242]散伙协议竟是一场骗局？

松不老

日常经济生活中，合伙各方往往关系都较为熟悉，俗话说买卖不成情谊在，多数情况下即使合伙没有能够盈利，各方也能好聚好散。而家住如东的曹某就没有这么幸运，在“散伙”时却被其他几个合伙人“合伙”给骗了。

　　经营不善协议散伙

　　2002年曹某与刘某、戴某、季某等四人投资合伙经营了一家门店。2014年3月4日，因门店经营状况不好，合伙人刘某及其丈夫范某提出解散合伙，并与其他三人合伙人签订 了散伙协议，约定曹某等三人自愿退出门店经营，刘某和丈夫范某继续经营门店，二人并分别向三退伙合伙人支付投资款及其他资金分别为十五万三千、十八万和十五万。协议书签订后，范某根据协议书分别向三位退伙人出具了欠条，并约定一年内还清款项。

松不老

　时隔一年竟冒出另外一份不同的“散伙协议”

　　后曹某与刘某、范某因为门店房屋的权属发生争议， 2015年1月16日刘某、范某将曹某诉至如东法院，请求确认范某、刘某与曹某等五人共同于2014年3月4日签订的散伙协议有效，曹某及季某、戴某协助刘某、范某办理合伙人变更登记手续。如东法院受理后，一审认为该案中，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。判决确认刘某等五人签订的上述协议有效，曹某等三人需协助刘某、范某办理合伙人变更登记手续。后曹某不服，上诉至南通中院。

　　2015年8月份 曹某与刘某、范某因为店面房产权纠纷，另外两名退货的合伙人季某和戴某为了保护自己的利益出具了两份退伙协议，该两份退股协议取得的时间为2014年3月3日，约定的退货钱款与上述3月4日的协议有出入，其金额远远大于3月4日协议中约定的金额。此时，曹某才恍然大悟，自己被骗了！

松不老

查实骗局协议被判无效
　　二审法院审理认为，刘某、范某与季某、戴某隐瞒了他们实际在前一日签订了退股金数额比较高的清算协议的事实，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，使得曹某对于季某、戴某的实际退股金数额陷入了错误的认识，从而作出了错误的判断，故2014年3月4日的散伙协议有关曹某的部分约定并非其真实意思，协议中的该部分内容应当为可撤销合同。据此，判决撤销一审民事判决。驳回刘某、范某的诉讼请求。

松不老

来源：江苏法院网  作者：刘宇  更新时间：2016-03-28 10:33:08