非法侵入住宅罪

草根之约

非法侵入住宅罪
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款规定，非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
我国《宪法》第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”这一规定是《刑法》第二百四十五条之规定的宪法渊源。
中文名
非法侵入住宅罪
主体
一般主体
主观条件
故意
性质
我国罪名的一种
概念
本罪是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。
犯罪形态
理论界对本罪的犯罪形态有两种观点。一种意见认为是继续犯，行为人从侵入时起到退出时止，对住宅安宁侵害处于继续之中。另一种意见认为是行为犯，行为人的身体侵入住宅时，就构成犯罪的既遂。笔者认为，本罪的犯罪形态可以分两种情形讨论。
（1）以“侵入”为条件构成犯罪的行为，是行为犯。从犯罪的构成看，只要违背住宅内成员的意思，实施侵入住宅的行为，就具备了非法侵入住宅罪的构成要件，不应强调侵入住宅后滞留时间的长短。行为者的身体侵入住宅只是瞬间行为，侵入的行为一经完成就构成犯罪的既遂，而侵入住宅的时间长短是犯罪的情节。
（2）以“拒不退出”为条件构成犯罪的，是继续犯。要求退出后，行为人拒不退出，其侵害住宅的状态是一种持续行为。只要行为人不退出住宅，就使得侵害或威胁住宅安宁权的状态一直持续，就构成犯罪既遂。
“拒不退出”的特征符合继续犯的构成：
1、拒不退出所致的侵害住宅的行为具有持续性，只有这种侵害或威胁的状态存续一定的期间才构成非法侵入住宅罪的条件，而此期间内的犯罪行为是呈持续实行状态；
2、拒不退出导致侵害或威胁住宅安宁权呈继续状态。只要不退出，侵害就始终继续。因此，“拒不退出”的非法侵入住宅犯罪为继续犯。
拒不退出
以“拒不退出”为要件的非法侵入住宅形式非法侵入住宅罪的另一种形式是“拒不退出”，是指经权利人要求退出，仍不退出的行为，这是一种不作为犯。先前的进入存在合法进入或误入两种情形，如权利人不要求退出，行为人不退出就不构成犯罪。但从权利人明确提出要求退出时起，行为人就具有退出的义务，如拒不退出，就构成非法侵入住宅罪。实践中，行为人非法侵入他人住宅后，经要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一种加重情节。在行为人进入住宅后，权利人又要求退出的，这种要求只能以明示的方式进行，当事人拒不退出即构成犯罪，但要给行为人一定宽裕的时间。若仅仅以暗示的方式要求退出，而行为人没有退出的，不构成“拒”不退出，当然也就不构成犯罪。
关于住宅的外延
住宅是指供他人家庭生活和与外界相对隔离的房屋，前者为功能特征，后者为场所特征。我们在解释住宅时必须以此为标准，公民以居住为目的的封闭空间都应当定义为住宅。住宅不强调所有权，是否拥有所有权并不影响居住权，生活中可能存在居住者住宅私有、共同共有以及借住、租住、公有等多种形式。只要是合法居住者都存在居住的安宁权和其他相关私权利。住宅的结构存在多样性。现实中，有公寓式的商品房、独门独院的洋房、没有围墙的房屋，以及临时的棚子、帐篷、小木屋等，都可以称之为住宅。结合我国人民生活及工作的特点，住宅不仅限于地上建筑物，一些特定的供人居住和生活之用的空间，也应视为住宅。如公民作为运输或用于捕鱼的船只，其既是生产工具，又是生活居住的空间，也可作为住宅，再比如前店后铺的小店，在小店关门休息时，也是住宅。我国刑法虽然未规定以有人居住为构成住宅的要件，但从法律所保护的客体来看，无论是非法侵入有人居住的住宅还是无人居住的住宅，均构成本罪。
构成条件
本罪的构成要件。与其他犯罪一样，构成非法侵入住宅罪也应当具备客体、客观方面、主体、主观方面的四个要件。
客体要件
在国外刑事立法上，有的国家刑法将侵入住宅罪规定为对公共法益的犯罪，如德国刑法、日本现行刑法；多数国家将侵入住宅罪规定为对个人的犯罪。但在国内外刑法理论上通常都认为是对个人的犯罪。我国《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分则第四章——侵犯公民人身、民主权利中，我们不难得出，本罪所侵犯的同类客体是国家对公民人身权利的保护。然而本罪侵害的直接客体，一直存在争论，有人认为是居住权，也有人认为是住宅安宁权，其中，以主张住宅安宁权为多。笔者认为，无论是住宅的安宁权还是居住权都是由财产权利而延伸的公民人身、民主权利，二者并不冲突，就是一个圈大一个圈小的问题。住宅安宁权，是指公民享有的住宅和个人生活不受侵扰的人格权，包括个人信息的控制权、个人生活的自由权和私人领域的占有权。居住权，用益物权的一种，指对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。“非法侵入他人住宅罪”所保护的公民相应的人身权利和民主权利都依附于住宅的财产权利。没有住宅财产权利的延伸谈何非法“侵入”？谈何相应的人身权利和民主权利？皮之不存毛将焉附？鉴于此笔者倾向于圈大的住宅的安宁权。公民的私人生活空间，尤其是住宅的安宁权，受法律保护，其真谛是私生活自由与安宁，因为房屋是私人生活的载体，是公民最安全、最隐秘、最独立的天地，也是公民隐私权、财产权以及其他权利和自由的象征。
客观要件
本罪在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。“非法”是指违背住宅内成员的意愿，或者没有法律根据。“侵入”主要指未经住宅权人同意、许可进入他人住宅，以及不顾权利的反对、劝阻，强行进入他人住宅。侵入的方式是多种多样的，如破门而入、翻窗而入，强行闯入等等。侵入的行为可以是公开的，也可能是秘密的，但是构成本罪并不以实施暴力为必要条件。“他人”是相对自己而言的，即自己不在该住宅内单独或共同生活。对自己而言，亲戚朋友的住宅也是他人的住宅，通过非法的手段侵入亲友的住宅，也构成本罪。即使是曾经与他人共同居住过的，如婚姻存续期间曾共同共有的住房，离婚后已经分开另住，依法就成为他人的住宅。再如，兄弟两人共同继承父母的遗产房后，按约定分割了房产，对哥哥而言弟弟的房产即为他人的住宅，反之，对弟弟而言哥哥的房产即为他人的住宅。考察住宅时，不仅要考察所有权，而且还要考察实际居住权，如房屋已经租借给他人，所有权没有转移，但使用权已发生转移，居住权亦已发生了转移，所有权人非法侵入已经出租他人居住的住宅，也应构成非法侵入住宅罪。
主体要件
本罪的主体是一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人，均可以构成本罪。
主观要件
本罪在主观方面表现为故意。行为人明知自己的侵入或不退出行为，违反了权利人的意思，或破坏他人住宅的安宁，而积极侵入或消极不退出，就构成非法侵入住宅罪。误入他人住宅，一经发现立即退出，或者有正当理由必须紧急进入他人住宅的，不构成本罪。比如，发生火灾，家中无人，无法征得同意，而消防队员的破门而入，就属于法律上的紧急避险。
认定
罪与非罪
区分本罪与非罪的界限，关键看情节是否严重。即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。
此罪与彼罪
一、本罪与非法搜查罪的界限。非法搜查罪的对象也包括他人的住宅，当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵入住宅罪一样，也侵犯了他人的居住安全权利。但两罪不同的是，非法搜查罪也可以是对人身的搜查，非法侵入住宅则不直接侵犯人身自由；非法搜查罪只能以作为形式构成，非法侵入住宅罪则既可由作为形式构成，也可以以“拒不退出”即不作为的形式构成。实践中应当注意，如果行为未经同意强行进入他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为即非法搜查罪定罪处罚。
二、本罪与其他犯罪的罪数问题。非法侵入住宅的行为往往与其他犯罪行为结合在一起，如入室盗窃、抢劫、强奸、杀人等。对这种情况，应以行为人实施的目的行为定性，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。
量刑标准
犯本罪的处3年以下有期徒刑或者拘役
司法工作人员滥用职权犯本罪的从重处罚
立案标准
根据《刑法》第二百四十五条的规定，非法侵入他人住宅的，应当立案。本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的，原则上就构成本罪，应当予以立案追究。
常见行为
将侵入住宅作为手段
现实生活中，非法侵入住宅的行为多数情况下是侵犯财产罪的手段，也有的是伤害住宅内成员的生命、身体以及其他人格法益犯罪的手段。为实施其他犯罪行为而非法侵入他人住宅的，是牵连犯还是吸收犯，我国刑法学界还存有争议，笔者倾向于是牵连犯。主要由于作为独立的犯罪形态，实施了非法侵入住宅的行为就已经构成了犯罪，一般地非法侵入住宅的行为是手段行为，而在住宅内实施的其他犯罪行为则是目的行为，手段行为与目的行为之间具有牵连关系，按照牵连犯的处罚原则从一重罪定罪处罚。比如，行为人为实施强奸而非法侵入他人住宅，根据刑法理论就直接定强奸罪，而不再对非法侵入住宅行为定罪。有时也存在，目的行为不构成犯罪，就可以按所牵连的手段行为定罪，如入室盗窃，由于盗窃数额达不到追诉的标准，或未遂依法尚不应追究其盗窃罪的刑事责任，就可以非法侵入住宅的行为定罪处罚。
由矛盾纠纷引起
现实生活中，因民事纠纷，或其他纠纷等产生矛盾，经常会出现非法侵入住宅的现象。有的出于报复，如笔者审理的一起刑事自诉案件，李、耿两人因民事纠纷发生争斗，结果耿被李打伤，耿与其丈夫闯入李的住宅，以评理为由对李进行殴打，致李形成轻微伤，对李可按其实施的行为处理，而对耿夫妇就应按其非法侵入住宅的行为依法处理。现实中，还有非法侵入他人住宅“讨说法”的现象，如谢某与邻居吴某为界址矛盾，长期不和。后因纠纷发生推拉，致谢某落入水中。晚上其家人将谢某送至吴家讨说法，在吴家进行吵闹拒不退出。报警后，民警劝说仍不离去，严重影响了吴家生活居住的安宁，对谢某及其家人就应以非法侵入住宅的行为定罪处罚。
为达到某种目的
现实生活中，有的当事人为达到某种目的，为了自己的私利，采取非法侵入住宅的方法威胁别人，施加压力，强迫他人为自己解决问题。如要求调资、调换工种等。也有的以非法侵入行政机关工作人员的住宅作为要挟行政机关的手段，以达到行政机关执法过程中对自己有利目的。比如，钱某是某镇土管所所长，其依法查处了违法建筑围墙的相对人印某，印某怀恨在心，遂闯入钱的家中，无理取闹，给钱某施加压力，这种行为也应按非法侵入住宅罪处罚。
国家工作人员违反法定程序
公民的住宅不受非法侵犯，这是一个被国际社会所普遍接受的人权理念和准则，行政机关也不能例外。公权不同于私权，凡是法律没有赋予的，公权机关就不能进行干涉。住宅本身就是保证个人私权的一个很重要的空间，如随意侵入，也是非法的。行政执法，首先要有法律的明确授权，是行政机关执法的前提条件。其次，要遵循正当程序。国家公权侵入私人住宅应当有一定前提，那就是公民在实施较为严重的犯罪行为，如强奸、暴力侵害等活动。而且，进入公民私人住宅进行搜查，有着严格的程序规定，必须履行的法律手续，如《搜查证》、《逮捕证》、《拘留证》。国家机关工作人员非经法定程序无权随意检查和搜查公民的住宅，如凭借其权威而随意进入公民住宅，亦构成非法侵入住宅罪。《刑法》第245条第2款规定，国家工作人员犯非法侵入住宅罪的从重处罚。
违法阻却
刑法理论上将“无正当理由侵入”解释为不法侵入，合法侵入他人住宅，就是违法性阻却事由。法律授权行为，紧急避险行为，存在阻却违法性，不构成非法侵入住宅罪。
法律授权行为
对于法律授权的合法进入者，如公安、检察机关为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，需要进入公民住宅对有关人员的身体、物品进行搜查和抓捕人犯时，不构成非法侵入住宅罪，但必须严格按照法律规定的程序进行。进行搜查的，要持《搜查证》；进行查封、扣押的，要持《查封、扣押令》；执行拘留、逮捕的，要持《拘留证》、《逮捕证》，如果遇特殊情况，也可以不持上述物品进行。如，司法工作人员持合法手续进入他人住宅，依法履行职务，进行搜查、查封、扣押财物，或实施逮捕、拘留等职务行为，不能认为是非法侵入住宅。
紧急避险行为
紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益，以保护较大的合法权益的行为。紧急避险既是公民的一项权利，也是公民在道义上应尽的一项义务，其目的在于鼓励和支持公民同违法、犯罪活动和自然灾害作斗争，以牺牲局部的、较小的合法权益来保护整体的、较大的合法权益。如，为了救火而侵入住宅，为了避免狗的袭击而侵入住宅等。
相关问题
关于许诺进入住宅的例外情形
在得到住宅内成员或看守者的许诺后进入住宅的，因不符合非法侵入住宅罪的构成要件，而不构成犯罪。但是，如果采取胁迫的手段，强迫他人同意的，就违背了居住者、看守者的真实意志，不影响非法侵入住宅罪的构成。在许诺时，如设定可进入的范围，行为侵入了超出范围的住宅或房间，也不影响非法侵入住宅罪的构成。
非法侵入住宅罪与非法搜查罪的界限
非法搜查罪与非法侵入住宅罪的内涵不同。非法搜查罪是以侵害他人人身权利为目的，侵害的对象包括他人身体和住宅还有拥有权力的特定空间，而非法侵入他人住宅罪只是以“非法”侵入他人住宅为目的。非法搜查罪和非法侵入住宅罪的相同之处是，行为人违背了权利人的意愿，只是非法搜查罪所包含的内容要丰富得多，而非法侵入住宅罪则简单得多，就是侵犯了权利人住宅的安宁权。非法侵入住宅罪既可由积极侵入的作为形式构成，也可以“拒不退出”的不作为的形式构成，无论“侵入”还是“拒不退出”均构成本罪。非法搜查罪则是指行为人未经同意或无法律授权，强行进行“搜查”的行为，不单指住宅。
另外本法所称的住宅，并不要求他人在短时内合法占有，虽然未付房租的租房客在短时内是非法占有，但房东也不能为将不付房租的租房客赶走而入侵租房客居住空间，因为不付房租而赖着不走，一者属于道德的范畴，二者属于合同违约，法律没有授权房东有强制的权力，否则也构成非法侵入他人住宅罪。但是，如果空置房屋被他人未经同意或无法律授权侵占，房屋主人则有权利将非法侵入者赶走，保护自己财产安全是人和动物的本能，"正当防卫"是法律的授权。
按照刑法第245条的规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；司法工作人员滥用职权犯本罪的，从重处罚。
非法侵入住宅罪与非法搜查罪的区别
非法搜查罪与非法侵入住宅罪的内涵不同。非法搜查罪包括他人的身体和住宅还有拥有权力的特定空间，而非法侵入住宅罪的对象只能是他人的住宅。当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵入住宅罪一样，也违背权利人的意思，侵犯了他人住宅的安宁权。
非法搜查罪只能以作为形式构成，而非法侵入住宅罪则既可由积极侵入的作为形式构成，也可以“拒不退出”的不作为的形式构成。如果行为人未经同意或无法律授权，强行进入他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为定罪处罚。