“合伙协议和散伙协议”不是认定合伙关系的唯一根据

江东剑客

“合伙协议和散伙协议”不是认定合伙关系的唯一根据

从一起合伙纠纷上诉案谈合伙关系的认定

　　案情简要：

　　2006年马某与潘某口头协商，合伙承包固安某砖厂，各自投入现金15万元，经营时间不长发生亏损，潘某提出退出合伙和投资，但是不愿意承担砖厂的亏损，发生争议。后来，韩某将股份私自转给了他人，并与给人串通起诉查封了砖厂的财产，马某认为潘某的行为已经无法进行继续合伙，遂诉至法院，要求确认合伙关系并分割合伙亏损。

　　2007年3月23日，一审法院裁定驳回马某的起诉，理由是没有合伙协议和散伙协议。马某不服，向中级人民法院提出了上诉。

　　律师观点：

　　一、风俗习惯和法律规定合伙不是必须有书面协议

　　中国的国情尤其是北方（包括固安）的风俗习惯，民间的民事合伙行为，大多没有规范的合伙协议，散伙更谈不上散伙协议。

　　所以，最高人民法院的司法解释尊重这一社会事实，规定“没有书面协议，但是具备合伙的其他条件，又有两个无利害关系人证明口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙”（最高人民法院〈关于贯彻执行民法通则若干问题的意见〉第50条）。

　　另外，最高人民法院该〈意见〉的第55条还规定：“合伙终止时，对于合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果和出资额不等，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理”……。

　　由此，不难看出，人民法院认定合伙关系是否成立，不能单纯依据是否有无合伙协议、散伙协议来判定！

　　所以，笔者认为，一审法院以“原告不能提供合伙协议、散伙协议”为由，裁定起诉不符合起诉条件，进而“驳回起诉”，不符合最高人民法院的司法解释，也没有考虑我国的实际国情和风俗习惯。

　　二、有确实充分的证据，也应认定合伙关系成立

　　经过审查发现，本案的证据材料中有入股收据的书证、砖厂相关知情人的证人证言、原合伙人的证明材料，相对人谈话录音的视听资料，还有证人亲自出庭作证。

　　上述证据，已经构成完整的证据链条，可以认定本案合伙关系的事实。虽然，对方当事人不与认可，但是他没有提供任何相反证据进行对抗，无法证实其答辩主张。

　　最高人民法院〈民事诉讼证据的若干规定〉第64条还规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的 ，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

　　在今年  1月7日举行的全国高级法院院长会上，最高人民法院院长肖扬强调：法官不应该满足于做法律条文的复印机，法官对法律的信仰，对法律的忠诚，对公正、高效和权威的追求，是天经地义的。法律关系是千变万化的，法律本身也存在不尽完善的地方。法官不应该满足于做法律条文的复印机。法官不仅要模范地遵守法律，而且要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律。

　　所以，作为一个法律工作者，应当根据事实和法律，客观公正审理案件，不能机械或教条，更不能苛求当事人必须象法律专家那样从事民事行为。

　　对于民间存在的合伙纠纷，合伙协议和散伙协议不是合伙关系认定的唯一根据；没有书面协议，但是具备合伙的其他条件，又有两个无利害关系人证明口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙。